Бұлт дәуірінің көп бөлігінде ауқымдылық негізінен сыйымдылық мәселесі ретінде талқыланды. Дерекқор көбірек транзакцияға төзе ме? Қолданбаның тағы бір данасын автоматты қосуға бола ма? Трафикті өңірлер арасында ауыстыруға бола ма? Архитектура шығынды сол мөлшерде өсірмей, он есе көп пайдаланушыны көтере ме?
Бұл сұрақтар маңызды болып қала береді. ЖИ басқа өлшем қосады.
Заманауи жүйелерде ықтималдық компоненттер, сыртқы модельге тәуелділіктер және алдын ала белгіленген нұсқауларды орындаумен шектелмей, әрекет таңдай не бастай алатын бағдарламалық қамтым барған сайын көбейіп келеді. Сонымен қатар ЖИ банк ісіне, мемлекеттік басқаруға, денсаулық сақтауға, телекоммуникацияға, өндіріске, коммуналдық қызметтерге және ұлттық инфрақұрылымға енгізілуде — бұл орталарда қолжетімділік жүйе сапасының бір бөлігі ғана.
Ауқымдала отырып бақылауды жоғалтатын жүйе жақсы жобаланбаған.
ЖИ дәуірінде ауқымдылық барған сайын операциялық тәуекелді, тәуелділікті және зиян радиусын сол қарқынмен өсірмей, қабілетті арттыруды білдіреді.
Бірінші архитектуралық ажырату — пайым мен өкілеттіктің арасы.
Тілдік модель оқиға есебін түсіндіруде, дәлелдерді байланыстыруда немесе келесі әрекетті ұсынуда керемет болуы мүмкін. Дегенмен ол — нәтижесі контекске, модель нұсқасына және оркестрацияға қарай өзгеретін ықтималдық компонент. Ұсыныстың әдетте дұрыс болуы модельдің әрекетке рұқсат бар-жоғын шешетін негізгі дереккөзге айналуы тиіс дегенді білдірмейді.
Агент өндірістік қызметті қайта қосу қажет сияқты деп шеше алады. Сонда да детерминистік бақылау сұраныс берген пайдаланушының өкілеттігі бар-жоғын, нысананың рұқсат етілген ауқымда екенін, өзгеріс терезесінің ашық екенін және екінші мақұлдау қажет-қажет еместігін тексере алады. ЖИ жүйесі күдікті банк транзакциясын анықтай алады, ал шотты шынымен бұғаттауға бола ма деген шешім тәуелсіз саясат жүйесінің жауапкершілігінде қалады.
ЖИ ұсыныстан орындауға ауысқан сайын бұл бөліну одан да маңызды бола түседі.
Промпт — қатынауды бақылау тетігі емес, дәл сол сияқты табиғи тілдегі пайым транзакция тұтастығын алмастырмайды. Архитектура модель пайымы қате болуы мүмкін деп есептеп, сондай жағдайда өкілеттік шекараларының күшінде қалуын қамтамасыз етуі тиіс.
Жоғары қолжетімді архитектуралар көбіне толық істен шығуға есептеліп жобаланады: сервер жауап беруді тоқтатады, өңір жоғалады, трафик басқа жаққа ауысады.
Нақты оқиғалар көбіне ішінара болады.
Модель эндпойнті қолжетімді болып қала береді, бірақ кідіріс операциялық шектен асады. Бірегейлік қызметі бар сеанстарды растай алады, бірақ жаңа құқық бере алмайды. Бір сыртқы дереккөз ескіреді. Бұлт өңіріне байланыс мүлде жоғалмай, тұрақсыз күйге көшеді. Модельдің жаңа нұсқасы жарамды жауап қайтарады, бірақ шеткі жағдайларда өзгеше әрекет етеді.
Сондықтан тұрақтылық айқын қызмет режімдерін талап етеді.
ЖИ-ге тәуелді процесс инференс қолжетімсіз болғанда не мүмкін болып қалатынын білуі тиіс. Сыни жұмыс ағыны детерминистік ережелерге, азайтылған автоматтандыруға немесе адам жұмысына көше алады. Қызмет тек оқу режімінде жалғасуы мүмкін. Кейін орындау қауіпсіз болса, әрекеттерді кезекке қоюға болады, ал ағымдағы өкілеттігін анықтау мүмкін емес әрекеттер бірден қабылданбауы керек.
Мақсат — ойға келер әр ақауға резервтік жол жасау емес. Мақсат — маңызды функцияларды анықтап, ең шағын қауіпсіз жұмыс режімін алдын ала жобалау.
ISO 22301 бизнестің үздіксіздігі мен іркілістен қалпына келуге арналған құрылымды басқару шеңберін ұсынады. NIS2 қолданылатын ЕО орталарында бизнестің үздіксіздігі, сақтық көшірме, апаттан қалпына келтіру және дағдарысты басқару да Директиваның киберқауіпсіздік тәуекелін басқару талаптарының бөлігі болып табылады.
Сыни ұйымдардың тұрақтылығы шеңберіне кіретін ұйымдар үшін бұл логика кибер қолжетімділіктен асып, кеңірек ұйымдық тұрақтылыққа таралады. ЕО-ның соңғы нұсқаулықтары үздіксіздікті жоспарлауды бизнеске әсерді талдаумен, қалпына келтіру басымдықтарымен, RTO/RPO көрсеткіштерімен және тексерілген қалпына келтіру шараларымен тікелей байланыстырады.
Қалпына келтіру уақыты мен қалпына келтіру нүктесі мақсаттары құнды өлшемдер болып қала береді, бірақ ЖИ жүйелері олар жақсы қамтымайтын ақау күйлерін тудырады.
Вектор дерекқоры өз RTO шегінде қалпына келгенімен, соңғы рұқсат өзгерістерінсіз қалуы мүмкін. Модель қызметі сау күйге оралғанымен, жаңа нұсқа құрал таңдау мінез-құлқын елеулі өзгертуі ықтимал. Агенттік жұмыс ағыны сақталған күйден қайта басталуы мүмкін, ал сыртқы транзакция ақауға дейін орындалып қойған болуы ықтимал.
Инфрақұрылым қалпына келді. Ал бизнес күйі келмеген болуы мүмкін.
Бұл семантикалық және жұмыс ағынын қалпына келтіру талабын тудырады. Жүйе білімнің әлі де сенімді екенін, үзілген әрекеттердің идемпотентті жалғасатынын, қосымша әсерлердің салыстыруды қажет ететінін және өзгерген ЖИ компонентінің өндірістік өкілеттігін қайтармас бұрын бағалаудан өтуі тиіс екенін анықтауы керек.
Салдары ауыр жүйелерде күй тұтастығынсыз қолжетімділік тоқтап қалудан қауіптірек болуы мүмкін, себебі қызмет жарамсыз күйге сүйеніп шешім қабылдап жатқанда сау болып көрінеді.
Екі бұлт өңірі архитектура сызбасында көрінгеннен көбірек тәуелділікті ортақ пайдалануы мүмкін.
Олар бір сәйкестендіру провайдеріне, DNS инфрақұрылымына, басқару деңгейіне, бағдарламалық қамтым жеткізу тізбегіне, CI/CD тіркелгі деректеріне, телекоммуникация провайдеріне, модель қызметіне немесе шифрлау кілттері иерархиясына сүйенуі мүмкін. Сондықтан осы ортақ қызметтердің бірінің бұзылуы немесе істен шығуы географиялық резервтеуді жоққа шығаруы ықтимал.
Тұрақтылықты талдау өңірлерді санаудың орнына өзара байланысты тәуелділіктерді картаға түсіруі тиіс.
Мемлекеттік және егемен жүктемелер үшін дәл сол талдау юрисдикция мен әкімшілік бақылауды да қамтуы керек. Қызметтің қайда жұмыс істейтіні маңызды, бірақ оны кім басқара алатыны, шифрлау кілттерін кім бақылайтыны, телеметрия мен сақтық көшірмелердің қайда өңделетіні, инфрақұрылымды қай басқару деңгейі өзгерте алатыны және апаттан қалпына келтіру кезінде сол шекараларға не болатыны да маңызды.
Негізгі дерекқоры ұлттық шекара ішінде сақталғаны үшін ғана жүктеме егемен бола қалмайды.
Егемендік — операциялық бақылаудың ұштан ұшқа қасиеті.
Өнеркәсіптік және операциялық технология орталары бұл архитектуралық ажыратуларды әсіресе маңызды етеді.
Кәсіпорын IT-інде қате бағдарламалық әрекет бизнес-процесті үзуі мүмкін. Өнеркәсіптік жүйеде ол физикалық өндіріске, жабдыққа, қолжетімділікке немесе қауіпсіздікке әсер етуі ықтимал. Бұл ықтималдық ЖИ мен басқару өкілеттігі арасындағы қолайлы қатынасты өзгертеді.
IEC 62443 өнеркәсіптік автоматтандыру және басқару жүйелеріне арналған негізгі халықаралық киберқауіпсіздік шеңберін береді. Жүйе деңгейінде IEC 62443-3-3 сәйкестендіру мен аутентификация, пайдалануды бақылау, жүйе тұтастығы, шектелген деректер ағыны, уақтылы жауап беру және ресурс қолжетімділігі сияқты іргелі салалар бойынша техникалық талаптар мен қауіпсіздік деңгейлерін айқындайды. Оның жүйелік моделі сенім мен байланыс шекараларын құрылымдау үшін аймақтар мен арналарды пайдаланады.
ЖИ қолданылатын өнеркәсіптік архитектурада бұл модельдің талдау және операциялық өкілеттікті бір сенім шекарасына біріктіруіне қарсы дәлел болады. ЖИ телеметрияны түсіндіріп, ауытқуларды анықтап, операторларға көмектесіп, әрекеттерді дайындай алады, ал процесс ортасында шын мәнінде не болатынын детерминистік бақылаулар, сегменттеу және қауіпсіздік тетіктері айқындай береді.
Модель дәлдігінің артуы бұл шекаралардың қажеттігін жоймайды.
Банк ісі мен қаржы қызметтері DORA арқылы тағы бір архитектуралық қабат қосады.
DORA аясына кіретін қаржы ұйымдарынан АКТ тәуекелін басқарудың құжатталған шеңберін ұстауды, қолжетімділікті, түпнұсқалықты, тұтастықты және құпиялылықты қорғауды, үшінші тараптарға негізгі тәуелділіктерді түсінуді және сыни не маңызды функциялардың үздіксіздігін тиісті жауап беру мен қалпына келтіру шаралары арқылы сақтауды талап етеді.
Бұл ЖИ инфрақұрылымын бағалау тәсілін өзгертеді.
Сыни қаржы функциясын қолдайтын модель провайдерін тек сапа, кідіріс және баға бойынша бағалауға болмайды. Архитектура шоғырлану тәуекелін, провайдердің істен шығуын, ауыстыру мүмкіндігін, деректерді өңдеуді, оқиғалардың көрінімділігін, шарттық тәуелділіктерді және сол сыртқы мүмкіндік жоғалса ұйымның бизнес-функцияны жалғастыра алу қабілетін де ескеруі тиіс.
Бұл техникалық тұрғыда онша сымбатты емес, бірақ операциялық тұрғыда мықтырақ архитектураға әкелуі мүмкін, себебі ол реттелетін ұйымға қалпына келтіру мен шығуды көбірек бақылауға мүмкіндік береді.
Бұл — архитектураға нұқсан келтіретін сәйкестік емес. Бұл — нақты жұмыс ортасын дұрыс ескерген архитектура.
Жүйе таза ішкі платформа емес, ЕО нарығына шығарылатын цифрлық элементтері бар өнім болғанда бөлек мәселе туады.
Cyber Resilience Act қамтылған өнімдер үшін жобалау, әзірлеу және осалдықтармен жұмыстың бүкіл бойында киберқауіпсіздік талаптарын белгілейді. Заманауи бағдарламалық қамтым үшін маңыздысы: оның аясына өнімнің қандай да бір функциясын орындауы үшін қажет қашықтағы деректерді өңдеу де кіруі мүмкін.
Бұл бұлтқа қосылған және ЖИ қолданылатын өнімдер үшін маңызды, өйткені функционалдық өнім жергілікті бағдарламалық қамтымды, API-ларды және қашықтағы өңдеуді қамтуы мүмкін.
Сондықтан қауіпсіздік қолдауының мерзімдері, осалдықтармен жұмыс, қауіпсіздік жаңартулары, компонент тәуелділіктері және қауіпсіз пайдаланудан шығару архитектураның өмірлік циклі мәселесіне айналады. Жеткізуші 1.0 нұсқасы шыққанда киберқауіпсіздікті аяқталды деп есептей алмайды.
Өнеркәсіптік өнімдер үшін IEC 62443-4-1 салаға тән қауіпсіз әзірлеу өмірлік циклін қосады: қауіпсіздік талаптары, қауіпсіз жобалау мен енгізу, тексеру, ақауларды басқару, патч-менеджмент және өнімнің пайдалану мерзімінің аяқталуы.
Бұл жерде де стандартты сала мен өнім ақтайтын жағдайда қолдану керек, әр кәсіпорын қолданбасына талғамсыз таңу қажет емес.
NIS2, CER, DORA, Cyber Resilience Act, IEC 62443 және ISO 22301 әртүрлі мәселені шешеді әрі әртүрлі аяға қолданылады. Оларды бір жалпы сәйкестік жинағы ретінде қарау — архитектураның дұрыс сыныпталмағанының белгісі.
Дұрыс реттілік — керісінше.
Алдымен қызметті, пайдалану мақсатын, саланы, юрисдикцияны және ақаудың салдарын анықтаңыз. Содан кейін оған қандай құқықтық, реттеу және стандарт шеңберлері шын мәнінде әсер ететінін белгілеңіз. Тек сонан соң ғана бұл талаптарды сегменттеу, сәйкестендіру архитектурасы, жеткізушіні бақылау, қалпына келтіру, аудиттелу, осалдықтармен жұмыс және егемен пайдалану сияқты техникалық қасиеттерге аудару керек.
Бұл жұмыс платформа мен провайдер таңдалғанға дейін жүрсе, реттеу жобаны жақсартады.
Ал соңында жүрсе, ол қымбат түзетуге айналады.
ЖИ дәуірінің жетілген архитектурасы пайдаланушылар, деректер, өңірлер, модельдер және автоматтандыру бойынша өсе алады әрі өкілеттік шекараларын көрінетін күйде ұстайды.
Ол айналасындағы бизнес-процесті қайта құрмай модельді ауыстыра алады. Қандай тәуелділіктердің бірге істен шығатынын түсінеді. ЖИ қолжетімсіз болғанда қандай функциялардың қалатынын біледі. Өңірлер мен жеткізушілер бойынша операциялық бақылауды сақтайды. Оқиғадан кейін болғанды ішінара журналдардан құрастырмай, дәлелдей алады.
Бұл — секундына транзакция санынан күштірек ауқымдылық анықтамасы.
Архитектура тәуелділік, зиян радиусы және операциялық тәуекел бақылаусыз өспей, қабілет артқанда ауқымдалған болып саналады.
Біз Парсы шығанағы елдеріне, Орталық Азия мен Африкаға шығатын ұйымдарға көмектесеміз.
30 минуттық танысу кездесуіне жазылуКездесуде мақсатыңызды, нысаналы нарықты және шектеулерді талқылаймыз. Бір жұмыс күні ішінде екі-үш уақыт нұсқасын ұсынамыз.